حجية التحقيق الاداري في الدعوى الجزائية

بيانات الملخص الأولية
الملخص

تنطلق فكرة حجية التحقيق الاداري من نص المادة (10/ ثالثاً) من قانون انضباط موظفي الدولة والقطاع العام رقم (14) لسنة 1991 المعدل، اذ نصت على انه ( اذا رأت اللجنة أن فعل الموظف المحال عليها يشكل جريمة نشأت عن وظيفة او ارتكبها بصفته الرسمية فيجب عليها ان توصي بإحالته الى المحاكم المختصة). بيد ان حجية التحقيق الاداري في الشروع بالإحالة الى محاكم الجزاء تستقل من جهة اخرى عن حجية الحكم الجزائي في فرض العقوبة التأديبية، وفق ما نصت عليه المادة (23) من نفس القانون بأنه ( لا تحول براءة الموظف او الافراج عنه عن الفعل المحال من اجله الى المحاكم المختصة دون فرض احدى العقوبات المنصوص عليها في هذا القانون). كما ان بعض المحاكم لا تعتبر التحقيق الاداري بمثابة الدليل القائم ذو الحجة القاطعة الا في القضايا الفنية او المالية او العلمية كون القائم بالتحقيق الاداري ذو خبرة في اختصاصه، كما ان التحقيق الاداري لا يمكن ان يرقى الى مستوى الدليل الذي تبنى عليه قناعة المحكمة تجاه المتهم سواء بالأفراج او البراءة او الادانة. هذا بالإضافة الى ان الافعال المكونة للمخالفة التأديبية التي يجري التحقيق فيها لا تخضع للحصر، بينما الجرائم الجزائية التي يجري التحقيق فيها فأنها محدودة على سبيل الحصر وتخضع للتحقيق الجزائي. من هنا تظهر اشكالية العلاقة بين التحقيق الاداري و الدعوى الجزائية في مدى اعتبار التحقيق الاداري حجة في الدعوى الجزائية من عدمها. و هذا ما بحثناه من خلال بيان مفهوم حجية الاحكام في مبحثٍ اول، و استقلال التحقيق الاداري عن التحقيق الجزائي في مبحثٍ ثانٍ، و دور التحقيق الاداري في الدعوى الجزائية في مبحث ثالث، و اساس حجية التحقيق الاداري في مبحث رابع.
إعداد
أ. م. د. نصير صبار لفته الجبوري
nassirsl@yahoo.com

Authentic administrative investigation in the criminal case
Abstract in English: 
Launched the idea of authoritative administrative investigation of the text of Article (10 / III ) of the Act discipline of state employees and the public sector No. (14) of 1991 , as amended, as it stipulates that (if the Commission considered that the act of an employee assigned it a crime arising from a job or committed in an official capacity it must that recommends refer it to the competent courts ) . However, the authoritative administrative investigation initiated by reference to the courts of the penalty riding on the other hand for Authentic penal rule in the imposition of disciplinary punishment , as stipulated in Article ( 23 ) of the same law that ( patent does not exclude the employee or release him for the act impossible for him to the competent courts without imposing one of the penalties provided for in this law ) . Also, some courts are not considered as an administrative investigation based directory unequivocal November except in cases of financial or technical or scientific fact -based investigation with experience in administrative competence , and the administrative investigation can not rise to the level of the directory in which it adopted a conviction court against the accused , whether release or innocence or conviction. This is in addition to the acts constituting the disciplinary offense under investigation are not subject to limitation, while the criminal offenses being investigated , they limited limited and subject to criminal investigation . From here show the problematic relationship between the administrative investigation and criminal proceedings in the administrative investigation as an argument in a criminal case or not. This what بحثناه of through concept authoritative statement Conditions in the Study of the first , and the independence of the administrative investigation for criminal investigation into the Study of a second , and the role of the administrative investigation into the criminal case in the Study of the third , and the basis of authoritative administrative investigation into the Study of the fourth. Preparation A . M . D . Naseer S.L. Al- Jubouri nassirsl@yahoo.com