النتائج 1 إلى 9 من 9

الموضوع: مساعدة في معالجات إحصائية

  1. #1

    افتراضي مساعدة في معالجات إحصائية



    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..

    أرجو دلالتي على المعالجات الإحصائية الأنسب لتحليل دراستي..

    تقيس استبانة الدراسة أربعة محاور وهي:

    1- مدى إلمام عينة البحث بنمط معين.
    2- مدى استيعابهم لآثاره الإيجابية.
    3- مدى قيامهم بتنميته في أبنائهم.
    4- معوقات اكتسابهم هم لهذا النمط.

    والدراسة لم تتطرق أبدا لخصائص العينة بمعنى أنها لاتحوي أية متغيرات.. ولاتوجد بها فرضيات.. .إنما هي دراسة سطيحة مجردة تبتغي فقط قياس مدى وعي مجتمع البحث بنمط معين... وعدد العينة فيها لايتجاوز 100-إلى 120فقط ..

    وقد تم تصميم الإجابات على هيئة مقياس ليكرت الخماسي (موفق جدا) و(موافق) و(موافق إلى حد ما) و(غير موافق) و(غير موافق على الإطلاق),
    وفي أحد المحاور بصيغ أخرى (مهم جداً)، و(مهم)، و(مهم إلى حد ما)، و(غير مهم)، و(غير مهم إطلاقا).
    وفي المحور الأخير بنفس الصيغة لكن بكلمات أخرى تناسبه.. المهم أنها إجابات خماسية على طريقة مقياس ليكرت..

    من البديهي أنني سأستخدم التكرارات والنسبة المئوية..
    ومعامل ارتباط ألفا لقياس ثبات الاستبانة بقياسه لكل محور من المحاور الأربعة ثم للدراسة ككل .. وفهمت منكم هنا أنه لاينبغي أن يقل عن 0,8

    لكن ماذا عن الصدق الداخلي للأداة (الاستبانة) كيف أقيسه؟

    قررت أن استخدم أيضا في تحليلي لعبارات الاستبانة (المتوسط الحسابي لكل عبارة ثم المتوسط الحسابي لكل محور) فهل هذا صحيح؟؟

    وهل أحتاج أيضا إلى الوسيط أو الانحراف المعياري او معامل ارتباط بيرسون أو سبيرمان أو اختبار ت أو مربع كاي؟؟؟؟



    أرجوكم دلوني فأنا حائرة.. وأقسم بأنني سأدعو في جوف الليل لمن يدلني ويرشدني ..


    وتذكروا (والله في عون العبد ماكان العبد في عون أخيه) وفي الحديث الآخر (من فرّج عن مؤمن كربة من كرب الدنيا فرّج الله عنه كربةً من كرب يوم القيامة) ...

  2. #2

    افتراضي

    أما من معين؟؟؟؟ : (

  3. #3

    افتراضي

    يارحمن..يامعين ..

  4. #4

    Thumbs up

    مساءكم سكر

    لقد رايت تذمرك واقول ...........ولا تقنطوا من رحمة الله ..............


    بداية اني اري النقاط التي ذكرتها بالنسبة للتحليل الاحصائي تفي بالغرض ولكن تكمن المشكلة اين ؟

    اولا: هل تجيدي التعليق على نتائج المخرجات من حيث الوسط الحسابي والانحراف المعياري والنسب والتكرارات بحيث تعطي معنى ونتائج واضحة
    ثانيا: هنالك فرق بين المخرجات الاحصائية الناتجة من برنامج الspss والتعليق الاحصائي (التفسير) لانه يحتاج الي حس احصائي لدى الباحث.
    (مثلا قد يعلق انسان متمرس احصائيا على مخرجات الوسط الحسابي فقط بشكل يفي باغراض الدراسة واخرين تكون لهم مخرجات احصائية عديدة ولكن تفسيره لها لا بفهي بغايات البحث.

    بالنسبة للنقاط التي ذكرتها تخضع لاسلوب الاحصاء الوصفي وليس الاستدلالي

    1- مدى إلمام عينة البحث بنمط معين.
    2- مدى استيعابهم لآثاره الإيجابية.
    3- مدى قيامهم بتنميته في أبنائهم.
    4- معوقات اكتسابهم هم لهذا النمط.


    يمكن تحليها بشكل احصائي ومبسط من خلال النسبت والتكرارات وايضا استخدام الوسيط مرتبا تنازليا بحيث تكون واضحة فيه الرتب .
    وايضا استخدام الانحراف المعياري لمعرفة مدى التشتت في الاجابات
    يمكن استخدام بعض الرسوم الاحصائية (bar charts , bichart فهي تعطي توضيح للبيانات بصورة اشمل .


    هنالك اضافة لم تذكريها فيما سبق وهي استخدام ما يسمى (cross tabualtion) حيث تستطيعي من خلاله ايجاد مقارنات متعددة بين محاور الدراسة بشكل متعمق اكثر مما سبق مما تمكنك باجراء المقارنات المتعددة للمخرجات .وخاصة اذا طبقته مع المعلومات الدموغرافية الموجودة في الاستبانة فمثلا اذا كانت الاستبانة تحتوي على الجنس (ذكر ، انثى) يمكن من خلاله ايجاد الفروق في افادات الذكور بالنسبة لنمط معين مقارنة مع الاناث وايجاد النسب لذلك ....وهكذا


    بالنسبة للاتساق الداخلي والثبات :

    اولا الثبات ليس شرطا ان يكون اقل 80% لان كل دراسة لها ظرفها قد اقبلها في دراسة على 50 وفي اخرى لا اقبلها على 90 ....لان دراسات العلوم الانسانية ووجهات النظر ليست محكومة برقم حتى احدد ان وجهة نظر الناس متقاربة بنسبة 80% ......بالنسبة لي شخصيا وحسب خبرتي كمحلل احصائي فاين اقبلها اذا كانت فوق 50 واكون متطمن لقراري اذا كانت فوق 60 .....

    الاتساق الداخلي والثبات عادة ما يقوم الباحثين بتطبق اجراء رياضي واجراء تقريري لهذا الامر الرياضي من خلال حساب قيمة الفا والتقريري من خلال اراء المحكمين وتقريرهم حول اداة الدراسة وبالتالي اي اجراء تقريري ليس هنالك داع لمعالجتها رياضيا ( علما بان الاراء احتلفت حول هذا الموضوع)

    نهاية هذه وجهة نظر وليست تقرير ....بنيت بناءا على المعلومات الموضحة من قبلك ....ولا ادري هل اجدت الوصف لبياناتك ام لا ....ربما تتغير وجهة نظري لو تعمقت اكثر او ربما تتاكد ......والقرار عائد لك في قناعتك بما اخبرتنا به.

    اللهم ان اخطات فمن نفسي وان اجدت فمن فضلك .

    تحياتي
    هيثم

    qucina*************

  5. #5

    افتراضي




    أستاذ هيثم ..

    شكر الله سعيك وبارك لك في رزقك وأحسن أجرك في الدنيا والآخرة يارب..

    إجابتك شافية وافية وسندعو لك في ظهر الغيب لاحرمك الله الأجر !

    وأتمنى أن يتسع صدرك وحلمك علي لتكمل معي قراءة استفساراتي التالية:

    1- بالنسبة للتعليق على نتائج المعالجات الإحصائية قد سبق لي التعامل معه في بعض البحوث لكن لم تكن الدراسة حينها تحتوي سوى التكرارات والنسب المئوية والمتوسط الحسابي ..

    الآن ترى بأن أضيف الانحراف المعياري.. وهو الذي لا أفهمه ولاأعرف كيف أعلق عليه.. فهل يمكنك أن تدلني على فائدته ؟ وكيف استخدمه في تفسير النتائج ؟؟



    2- ماهو التفسير الأفضل للنتائج، هل هو الذي يناقش كل عبارة من عبارات الاستبانة موضحا الاستجابة الأعلى فيها من حيث النسبة المئوية وأيضا متوسطها الحسابي.. ثم يختم بالتعليق على المحور ككل ومتوسطه الحسابي الكلي.. وهكذا في بقية محاور الاستبانة..

    أم هو الذي يستعرض فقط تحليلا كلياً للمحور الواحد بحيث أنه يشير إلى ترتيب عباراته وفق المتوسطات الحسابية لها ويذكر متوسطه الحسابي الكلي ثم الانحراف المعياري له (رغم أنني أجهل معنى الانحراف المعياري)


    3- أيهما ينبغي استخدامه المتوسط الحسابي أم الوسيط ؟ لأن أغلب الدراسات تستخدم المتوسط ولاتستخدم الوسيط ..

    4- بالنسبة لـ ما يسمى (cross tabualtion فماهو المصطلح العربي المرادف له؟؟ لأول مره أتعرف عليه.. هل يلزمني استخدامه؟ سيما وأن دراستي لاتحوي متغيرات.. بل أن المجيبين من أفراد العينة كلهم من جنس واحد أيضا ..

    5- بالنسبة لـ الرسوم الاحصائية (bar charts , bichart كيف أستطيع بنائها؟؟ ماهو البرنامج الذي يصلح لبنائها؟؟

    6- الاتساق الداخلي والثبات عادة ما يقوم الباحثين بتطبق اجراء رياضي واجراء تقريري لهذا الامر الرياضي من خلال حساب قيمة الفا والتقريري من خلال اراء المحكمين وتقريرهم حول اداة الدراسة وبالتالي اي اجراء تقريري ليس هنالك داع لمعالجتها رياضيا ( علما بان الاراء احتلفت حول هذا الموضوع)

    <--- هذه النقطة لم أفهمها بشكل واضح..
    هل تقصد بأن صدق الاستبانة يمكن أن يكون بعرضها فقط على المحكمين ؟
    رغم أنني نويت أن أقوم بالتحقق من صدق الاتساق الداخلي لها من خلال استخدام معامل ارتباط بيرسون وذلك لكل فقرة من فقرات الاستبانة .. ولكل محور منها كذلك ..

    فما رأيك ؟؟



    اسأل الله العظيم رب العرش العظيم أن يصب عليك الخير صبا وأن يحفظك ويرعاك ..
    وأعتذر عن الإطالة ..

  6. #6

    Thumbs up

    اسأل الله العظيم رب العرش العظيم أن يصب عليك الخير صبا وأن يحفظك ويرعاك ..

    امين يارب العالمين

    الفاضلة مبتدئة
    مساءكم سكر:


    بداية لن يكون حكمي دقيقا على الادوات الاحصائية التي تستخديمها كوني لا اعلم حيثيات دراستك بشكل دقيق ولكن ستكون اجاباتي بشكل عام ضمن معايير علم الاحصاء والتي ستنطبق على دراستك ان شاء الله.
    اولا: الانحراف المعياري يقيس مدى تشتت اجابات افراد العينة على السؤال بمعنى اخر هل كانت اجاباتهم تتراوح بنفس الاتجاة ام ان التشتت عندهم كبير ....بعضهم اجاب مثلا موافق بشدة والاخر غير موافق بشدة بنسبة ملحوظة

    ثانيا: الذي يحدد التفسير الافضل للنتائج هو هدف الباحث من الدراسة واسئلة الدراسة وفروضها ....وهنالك نقطة مهمة هو مدى دقة الباحث ومهارته في صياغة اسئلة الاستبانة حيث تحدث كثيرا تناقضات في الاسئلة التي تقيس نفس الهدف مثلا قد يكون الوسط الحسابي لسؤال 4.5 ولسؤال اخر 2.8 مع انها تقيس نفس الهدف ، وهذا قد يكون باب اشكالية لدي الباحث ...لذلك قد يكون اسلم التعليق بشكل شمولي .....ومن ايجابيات العليق على كل سؤال انه تعطي الباحث تبحر اكبر في نتائج دراسته يكون لها اثر كبير في نتائج الدراسة وتوصياتها ....

    ثالثا: كوني احصائي ومحلل بيانات ايضا استغرب ان الشائع في الدراسات التربوية هو استخدام الوسط الحسابي بالرغم من انه استخدام الوسيط ادق من الناحية الاحصائية الاجرائية في الاستبيانات. وعموما لهما نفس الدلالة تقريبا ونتائجهما نفسها من حيث المعنى وليس الارقام.


    رابعا: الرسوم المذكورة توجد في برنامج الاكسل وايضا برنامج الspss

    خامسا: صدق الاستبانة يمكن الحكم عليها من خلال المحكيمن وهذا كاف في البحث العلمي ....وهنالك اجراء رياضي لذلك ...اذا كان لديك جهد اضافي فليس هنالك مانع ...ولكن في كثير من الدراسات يعتمدوا على المحكمين فقط...
    ايضا معامل الثبات اذا كان مرتفعا نستطيع ان نستنتج رياضيا ان نتيجة الصدق المحسوبة رياضيا ستكون عاليا (تقريبا)


    تحياتي
    هيثم
    qucina*************

  7. #7

    افتراضي



    أستاذ هيثم إجابات وافية وشاملة وواضحة ..

    اسأل الله أن يرزقك الخير كله في دنياك وأخراك ..

    آخر سؤال وأعتذر لأني غلبـّتك معي ..

    لو كان لدي في الاستبانة عبارتين الأولى كان معدل الإنحراف المعياري لها هو 1
    والثانية كان الانحراف المعياري لها 5 مثلاً

    فعلى هذا (حسب فهمي) ستكون العبارة الأولى صادقة (لأن أغلب أفراد العينة كانوا مجمعين فيها على استجابة معينة) أكثر من العبارة الثانية لأن إجابات أفراد العينة كانت بمستويات متباعدة ..



    هل هذا صحيح ؟

    وهل الانحراف المعياري دلالة على الصدق ؟؟

  8. #8

    افتراضي

    بداية الانحراف المعياري ليس مقياسا للصدق ، بل هو معيار للتشتت

    في المثال الذي ذكرته ليس هنالك دلاله لصدق العبارة بقدر ما هي دلاله لاجماع افراد العينة على راي معين او تشتت اراءهم .....

    تفسير الانحراف المعياري يختلف باختلاف الدراسة احيانا الانحراف العالي قد يكون مؤشر مرغوب لدى الباحث واحيانا قد يكون سلبي والذي يقرر ذلك هو حيثيات الدراسة وموضوعها .....

  9. #9

    افتراضي

    السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
    ممكن حضرتك تقول لى كيف اعثر على برنامج spssالاحصائى وكيفية تحميله

المواضيع المتشابهه

  1. قصص إحصائية
    بواسطة د. المقريزي في المنتدى منتدى د. المقريزي
    مشاركات: 14
    آخر مشاركة: 05-16-10, 11:55 PM
  2. دراسة إحصائية : 40 % من الزوجات المصريات يضربن أزواجهن
    بواسطة minshawi في المنتدى الدراسات والبحوث
    مشاركات: 0
    آخر مشاركة: 08-11-05, 07:28 PM

ضوابط المشاركة

  • لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
  • لا تستطيع الرد على المواضيع
  • لا تستطيع إرفاق ملفات
  • لا تستطيع تعديل مشاركاتك
  •  

جميع الحقوق محفوظة لموقع منشاوي للدرسات والابحاث